Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33882 K.2017/8488

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan olaylar nedeni ile sanıklar hakkında açılmış bulunan davaların birlikte görülmesi,

2-Sanıklar hakkında 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de hükmün gerekçe kısmında yakalanan sigara paketlerinden bahsedildiği gibi, yine hükmün gerekçesinde dosya ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığı anlaşılan sanık Vahdettin isimli bir şahıstan söz edildiği ve bu hali ile hüküm ve gerekçe arasında çelişki meydana getirildiği,

Kabule göre ise;

1- UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık ... hakkında; Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarih ve 2013/212 Esas, 2013/81 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/15678 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; Anılan dosyanın getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

2-Uygulama maddesi olarak 7258 sayılı Kanunun 5. maddesi gösterilmiş ise de hangi fıkra uyarınca sanıkların cezalandırıldığının hükümde gösterilmemesi,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen Spor Toto Teşkilat Başkanlığının dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,