Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33903 K.2017/757

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2820 sayılı Kanun'un 114. maddesinde ''Siyasi partiye yazılı üyelik başvurusu bulunmayan veya mevcut olmayan kişileri gerçeğe aykırı olarak üye kaydedenler hakkında bir aydan üç aya kadar hapis ve elli günden iki yüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur.'' hükmünün bulunduğu, bu hükme göre usulüne uygun bir başvurudan bahsedilebilmesi için partiye üyelik başvurusunda başvuranın iradesini ortaya koyan imzasını taşıyan bir belgenin bulunması gerektiği, ancak dosyada mevcut katılana ait olduğu iddia olunan başvuru formunda katılanın imzasının bulunmadığı,

bu haliyle dosyada mevcut başvuru formunun usulüne uygun bir belge olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'ün 05/12/2013 tarihli savunmasında belirttiği...isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek gerektiğinde bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulup, hakkında dava açılması halinde de her iki davanın birleştirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,