Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34035 K.2016/14098

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dava konusu kitapların sanığın iş yerinde ele geçtiği ve katılanın şikayetçi olduğu cihetle, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 81/9-1-b maddesi ile aynı Kanun'un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 71/1, 81/13 maddeleri hükümlerinin karşılaştırılarak lehe olan kanunun belirlenmesi ile sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Hükmün gerekçesinde asgari hadden ceza tayin edildiği belirtilip hapis cezası alt hadden tayin edildiği halde aynı gerekçe ile adli para cezasının 100 gün olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4-Katılan lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,