Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34104 K.2018/1077

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

05/09/2012 tarihinde Erzurum İl Denetim Komisyonu tarafından sanığın yetkilisi olduğu Erzurum Kültür Eğitim Kitap Kırtasiye Yay. Elk. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. isimli iş yerinde yapılan denetimde raflarda ve tezgahlarda dizili, satışa hazır vaziyette 99 adet bandrolsüz kitabın tespit edildiği, 05/12/2013 tarihli bilirkişi raporunda; ele geçirilen kitapların tamamının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında eser niteliğinde ve bandrol taşımasının zorunlu olduğunun, Bandrol Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesinde sayılan bandrol taşıma zorunluluğuna istisna getirilen hallerin somut olayda mevcut olmadığının, 99 adet kitabın 24 adedinin korsan basım, 75 adedinin orjinal basım kitap olduğunun belirtilmesi karşısında;

sanığın kitapları satışa sunduğu iş yerinin niteliği, ele geçen kitap sayısı, kitapların bir kısmının korsan basım olması, kitapların raflarda ve tezgahlarda satışa hazır vaziyette bulunması hususları dikkate alınarak yapılan incelemede, sanığın üzerine atılı 5846 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,