Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3429 K.2015/2735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

12.08.2011 tarihli şikayet dilekçesiyle sanığın İİK'nın 333/a ve 338. maddelerinde belirtilen suçlar yönünden de cezalandırılması isteminde bulunulmuş olup, bu yönden bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Borçlu şirketin 09.12.2009 tarihinde tasfiye işlemlerini başlatarak, 30.12.2010 tarihinde terkin işlemi yapılarak kaydının silindiği, müşteki vekilinin 12.08.2011 tarihinde şikayetçi olduğu, bu sebeple ticareti terk suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Dosya ile ilgisi bulunmayan sanık E. A.. hakkında, dava konusu olmayan “alacaklısını zarara uğratmak kastı ile mevcudunu eksiltmek” suçundan mahkumiyet hükmü kurularak hükmün karıştırılması,

3- Karar başlığında, şikayet konusu olmayan “iflas ve konkardato işlerinde temin etmek” suçunun yazılarak karışıklığa sebebiyet verilmesi,

4- Hükmolunan yargılama gideri miktarının hüküm yerinde gösterilmemesi,