Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34410 K.2016/15051

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ...., 2007 yılında kooperatiften istifa ettiğini ve buna ilşkin 28.08.2007 tarihli istifa dilekçesi fotokopisini ibraz etmesi karşısında kooperatife ait tüm defter ve belgelerin getirtilerek sanığın suç tarihinde yönetim kurulunda olup olmadığının belirlenmesi ve ayrıca savunmasında adı geçen kooperatifin muhasebecisinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumun temyizi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule göre de,

a-Sanığın alınan adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

b- Sanık hakkında gün adli para cezası belirlenirken uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi,

c- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve .... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., .... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,