Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34752 K.2016/15045

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanıkların temyiz dilekçelerinde, 2009 yılının olağan genel kurul toplantısının yapılması için karar aldıklarını, ...görevli ve gün tayini için yazı yazıldığını, zaman darlığını gerekçe göstererek görevli ve gün tayini yapmadıklarını iddia ettikleri, 2009 yılı olağan genel kurul toplantısını 29.05.2010 tarihinde yapılması konusunda yönetim kurulunun karar alması karşında, .... görevli tayin etmesi konusunda yazı yazılıp yazılmadığı, üyelere bildirim yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılarak sanıkların hukuki durumunu tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2- Kabule göre de;

a) Sanıkların daha önceden hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle haklarında hükmolunan 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde yazılı bulunan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının tamamının infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilmesi,