Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34801 K.2017/1516

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapı denetim kuruluşlarının görevlerine ilişkin olarak 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 2/4-c-d. maddesinde yer verilen "Yapının, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlemek.

Yapım işlerinde kullanılan malzemeler ile imalatın proje, teknik şartname ve standartlara uygunluğunu kontrol etmek ve sonuçlarını belgelendirmek, malzemeler ve imalatla ilgili deneyleri yaptırmak" hükümleri ile bu Kanuna göre dayanılarak çıkartılan 05.02.2008 tarih ve 26778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 5/4 maddesinde aynı kuruluşların sorumluluğuna ilişkin olarak yer verilen "Yapı denetim kuruluşu, Kanunun 2’nci maddesinde belirtilen görevleri, Kanun ile belirlenmiş süreler içinde, imar planına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara,

yürürlükteki mevzuata ve mesleki ahlak kurallarına uygun ve tam olarak yerine getirmek zorundadır." hükümleri nazara alındığında, somut olayda sanıkların söz edilen yükümlülüklerini yerine getirmedikleri anlaşılmakla; atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,