Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34957 K.2017/6626

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

İhbar üzerine yapılan kontrolde, sanığın evine yakın olan ormandan 42 adet orman ağacının yeni kesilmiş olduğunun görülmesi üzerine yapılan araştırmada; sanığın hakimiyet alanı içerisinde suça konu kesilen emvalin ele geçirilmesi, tutanak düzenlenirken sanığın emvali ormandan kestiğini beyan etmesi ve tutanak düzenleyen orman muhafaza memuru tanıklar Adnan ve Şinasi'ye dip kökleri gösterdiği, dip kökler ile sanıktan ele geçirilen emvalin uyumlu olması, kovuşturma aşamasında ise sanığın emvalin kendisine ait olduğunu beyan etmekle beraber ormandan kesilmiş halde bulduğunu ve arı kovanı yapmak için kullanacağını beyan etmesi,

hiç kimsenin başka birinin alıp götürmesi için ormandan 42 adet ağacı kesip olay yerine bırakıp gitmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi ile tanık beyanları ve bilirkişi raporu karşısında, sanığın izinsiz ağaç kesme suçundan mahkumiyetine dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

Engel adli sicil kaydı bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında tayin edilen 2 ay 15 gün hapis cezasının süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,