Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34970 K.2016/21878

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1) Suça konu kesilen ağaç miktarının önem ve değeri gözetilerek TCK'nın 3. ve 61. maddeleri kapsamında suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunacağı gözönünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış ancak suça konu ağaçların miktarı ile önem ve değeri itibariyle nakil vasıtası aracın tescil kayıtlarının motor ve şase numaralarından tespit edilip örnekleri dosya arasına getirtilerek müsaderesi gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken, sadece nakil aracının değeri ile emval değeri karşılaştırılarak müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

2) Emval üzerinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişinin raporunda suça konu emvalin yakacak nitelikli olduğunu belirtmesi karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken, 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince indirim yapılmaması,

3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,