Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34984 K.2016/14436

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıkların yöneticisi oldukları kooperatif adına 19.09.2000 tarihinde dava konusu 44 pafta 4011 nolu parseli tapuda satın almalarına, 14.09.2000 tarihinde aldıkları yapı ruhsatına istinaden dava konusu yere bina ve tesisler inşaa etmelerine, dava konusu 4011 nolu parsel kooperatif adına tarla vasfıyla tapuda kayıtlı iken tapu kaydına 14.05.2004 tarihinde “bir kısmı orman sınırları içinde kalmıştır” şerhinin konulmasına, sanıkların dava konusu parsele konulan şerhin kaldırılması için suç tutanağı tanziminden önce 08.07.2009 tarihinde hukuk mahkemesinde dava açmış olmalarına göre; sanıkların suç kasıtları bulunmadığına dayalı verilen beraat kararında ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere, yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

28.04.2010 tarihli suç tutanağı ve mahallinde tutanak mümzisinin yer gösterimi ile yapılan keşif sonucunda bilirkişilerin ayrıntılı krokili raporlarında .... ili ... ilçesi ... köyü mülki hudutları içerisinde yer alan ..... mevkii 44 pafta .... nolu parselin bulunduğu yere memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafları ve orman kadastro paftasının zemine uygulanarak yapılan incelemede davalı ....

Kooperatifinin yöneticileri bulunan sanıkların buraya bina ve tesisleri yaptığı sahanın orman kadastrosunun 12.04.1998 tarihinde kesinleşmiş devlet ormanı içerisinde A ve B harfleri ile gösterilen toplam 29.340 m2'lik sahanın devlet ormanı içerisinde C harfiyle gösterilen 2660 m2'lik kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıkca belirtilmesine rağmen sanıkların üzerlerine atılı suçtan tecziyeleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi ile hükmün onama düşüncesine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmadığımdan tebliğnamedeki bozma düşüncesi gibi hükme muhalefet etmekteyim.

...