Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3502 K.2015/2965

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, dosyada mevcut vergi beyannamelerine göre şirket pasifinin aktifinden fazla olmasına ilişkin yetersiz bilirkişi raporu dayanak yapılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2- Sanık hakkında “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunu işlediği ve alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığından takdiren cezanın alt sınırdan verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm karıştırılarak ticareti terk etmek eyleminden dolayı temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak en üst sınırdan belirlenmesi,