Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35104 K.2016/19224

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Sanık hakkında yakacak nitelikte emval veren ağac kesme eyleminden dolayı uygulama yapılırken 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1-2. cümlesindeki indirim hükümlerinin TCK'nın 43. maddesinden önce uygulanması gerekirken, sonra uygulanarak Orman Kanunu'ndaki özel düzenlemeye aykırı davranıldığı gibi ayrıca TCK'nın 62. maddesindeki indirim hükümleri uygulanırken 1 ay 16 gün yerine 1 ay 17 gün hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini,

2-Suça konu emvalin yakılarak yok edilmiş olması karşısında infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine dair hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen hükümden sanık hakkında netice ceza olarak belirlenen 1 ay 17 gün hapis ve 40 TL adli para