Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35422 K.2017/1467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6831 sayılı Kanun'un 92. maddesinde düzenlenen izinsiz maden ocağı açmak suçunun oluşabilmesi için, orman idaresinden izin ve ruhsat alınmaksızın orman alanı içerisinde kaçak olarak maden çıkarma ve işletme tesisinin kurulmuş olması gerektiği, suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin ormanda izinsiz maden ocağı açma eylemi olmayıp, var olan maden arama ve çıkarma ruhsatının alanı dışına taşarak,

madencilik faaliyetinde bulunmak olması ve eylemin 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesinde düzenlenen orman alanında işgal ve faydalanma suçunu oluşturması karşısında, sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu alanın genişliği de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle işgal ve faydalanma suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, daha ağır cezayı gerektiren 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesinden hüküm kurulması,