Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35442 K.2018/7493

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Suçun önem ve değeri ile kesilen ağaç sayısının fazla olması nedeniyle, sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dosya kapsamında mevcut orman bilirkişisi raporundan, sanık tarafından kesilen meşe ağaçlarının yapacak vasıflı sanayi odunu olduğunun kesildikten sonra doğranarak yakacak vasfa dönüştürüldüğünün tespiti karşısında; sanık hakkında yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme eylemi nedeniyle hüküm kurulması gerekirken emvalin yakacak vasıflı olduğundan bahisle cezasında indirim yapılması,

3-Suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,