Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35454 K.2018/11431

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda katılan idare lehine 660 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, UYAP kayıtlarına göre kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olması, Cumhuriyet savcısının görüldü şerhini koyduğu gerekçeli karar nüshasında ise "660 TL" olan vekâlet ücretinin "750 TL" şeklinde el yazısı ile değiştirilip hâkim imzası ve mühürle tasdik edildiğinin anlaşılması, kararın bozulması hâlinde yargılama giderinden sayılan vekâlet ücretinin kazanılmış hak oluşturmaması karşısında gerekçeli kararın bir nüshasında vekâlet ücretinin değiştirilmesi suretiyle sanık aleyhine kısa karardan sonra çelişki yaratılması,