Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35583 K.2016/23408

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tutanağı, keşifte dinlenen tutanak tanıklarının beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamı karşısında, mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1 maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması,

2) Açma suçunun ağaç kesilerek yapılmış olması nedeniyle, sanık hakkında ayrıca ağaç kesme suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Yediemine alınmış emval bulunmadığı halde, infazı mümkün olmayacak şekilde emvalin müsaderesine dair karar verilmesi,

4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,