Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35684 K.2018/9359

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 ve 93. maddelerinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91/2 ve 93/2. maddeleri uygulanarak cezada artırım yapılması,

2-)Sanık hakkında kasıtlı suçtan tayin edilen 13 ay 10 gün hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-)Dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki meyve fidanlarının müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

4-)Sanık hakkında neticeten adli para cezalarına hükmolunması karşısında, hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,