Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35872 K.2018/9937

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, motorlu testere kullanımından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması,

Kabule göre de;

1-Suçta kullanıldığı ve yediemine alındığı anlaşılan motorlu testere ve el testeresinin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

2-Suç konusu emvalin, yaşı küçük sanık Gülahmet Uysal hakkındaki Kavak Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/22 Esas, 2013/182 Karar sayılı kararı ile müsaderesine hükmedildiği ve kararın 26/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, aynı emval hakkında mükerrer müsadere kararı verilmesi,

3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,