Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3588 K.2015/7604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Aldırılan 25.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre kendisine birinci haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi F.. Savunma sistemleri A.Ş. tarafından yapılan ödemenin temlik alan H..Otomotiv İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne değil, alacağı temlik eden asıl borçlu H....Dişli San. Ve Tic.

A.Ş.'ne yapıldığının anlaşıldığı, temlik alan şirketin kayıtlarında temlik edilen alacakla ilgili hiçbir belge ve kayıt olmadığı, incelenen ticari defterlerine göre temlik eden asıl borçlu şirketin 3. şahıstan ödemeyi doğrudan kendisinin aldığı ve bu parayı kendisine yüklü miktarda borcu olan ADDS şirketine tekrar borç olarak verdiği, borç verme işleminin normal olmadığı, parayı alacaklılara ödememek kastıyla borç verdiği anlaşıldığından, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçunun unsurları oluşmakla, tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiş, başkaca bozma istekleri yerinde görülmemiş,