Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35943 K.2016/22343

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

26.12.2008 tarihli dilekçe ile suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan idarenin sanıktan şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine rağmen bu hususta bir karar verilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilip aynı yasanın 237/2. maddesi gereğince Orman İdaresinin davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 25.05.2009 tarihinde beraat kararı verildiği ve orman idaresinin temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104. maddeleri uyarınca düşme kararı verildiği, ancak aracın ve yatırılan teminatın iadesi konusunda karar verilmediği anlaşılmakla; dava konu aracın müsaderesi talebi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 256 ve 257. maddeleri gereğince duruşma açılmak suretiyle yapılacak araştırma sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dosya üzerinden karar verilmesi,