Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3788 K.2016/18657

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İİK'nın 332. maddesine göre “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl için borçlu, adet üzere tecviz edilemeyecek bir hiffetle hareket ederek veya haddinden ziyade masraflar yaparak yahut cüretli talih oyunlarına veya basiretsizce spekülasyonlara girişerek,

yahut vaziyetinin fenalığını bildiği halde o gibi hareketlerle bu fenalığı ağırlaştırıyorsa, aleyhine aciz belgesi istihsal edildiği veya alacaklı alacağını istifa edemediğini ispat ettiği takdirde, onbeş günden altı aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmü karşısında, İİK'nın 347. maddesi gereği suç tarihinin şikayet tarihinden bir yıl öncesi olarak kabulü ile, suç tarihi itibariyle sanık hakkında devam eden ve dosya içerisinde bulunan diğer icra takip dosyaları incelenerek, sanığın sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı olarak harcama yapıp yapmadığı,

yahut vaziyetinin fenalığına rağmen durumu daha da ağırlaştırıp ağırlaştırmadığı, ağırlaştırmışsa ne şekilde olduğu konusunda zabıta aracılığıyla sanığın çevresinden araştırılması ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, ekonomik sosyal durumunun da kendisinden sorularak eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,