Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3899 K.2015/4284

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümlere ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Suçun adının gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Şikayet dilekçesinde, şikayetçi vekilinin borçlunun mal beyanında bildirdiği malların haciz mahallinde bulunmaması sebebiyle şikayette bulunduğunun anlaşıldığı, “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanık müdafiinin aynı konuda, aynı mahkemede, tarafları aynı olan 2005/5529 esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığının bildirilmesi karşısında, bu dosyanın getirtilerek incelenmeden mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

3- Belirlenen 5 gün adli para cezasının, takdir edilen günlüğü 20 TL ile çarpılarak sonuç ceza hesaplanmadan bırakılmak suretiyle TCK'nın 52. maddesine aykırı davranılması,

4- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 352/b maddesi yürürlükten kaldırılmış olup, hükmedilen cezanın şartları bulunduğu takdirde seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine bir engel bulunmadığı göz önünden bulundurulmadan, verilen cezanın niteliğine göre paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,