Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3922 K.2015/3857

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- Sanıklar hakkında “İİK'nın 331, 333/a ve 337/a maddelerine muhalefet etmek” suçlarına ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında “İİK'nın 345/a maddesine muhalefet etmek” suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,

a) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri gerekirken, şirketin aktif ve pasifi durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçlarının neler olduğunu açıkça belitmeyen, yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,