Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3999 K.2016/2314

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1-İİK'nın 333/a ve 337/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-İİK'nın 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,

Sanığın üzerine atılı “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11.01.2013 tarih ve 1592 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.12.2008 tarihi itibariyle re'sen terk işleminin yapıldığının bildirildiği ve bu tarih itibariyle borçlu şirketin iflasının istenmesi gerekmekle, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 02.09.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,