Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4266 K.2017/6582

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Şikayet dilekçesinde sanığın İİK'nın 333/a maddesine aykırılıktan da cezalandırılması için şikayette bulunulduğu halde, bu suç açısından hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüş, kısa karardan ve hükmün gerekçesinden İİK’nun 333/a maddesine yönelik olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı gözetildiğinde tebliğnamede bu maddeye ilişkin hükmün onanmasına yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin suça konu 33 NLC 174 plakalı araca zarar verildiğini 25.01.2012 tarihli haciz sırasında öğrendiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda öğrenme tarihinden üç aylık süre geçtikten sonra 17.05.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,