Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4329 K.2015/2540

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 04/03/2004 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 31/12/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 15/07/2010 tarihinde işlediği yaralama suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 31/12/2008 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 15/07/2010 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen suç için, yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun oluştuğu 04/03/2004 tarihi itibariyle, temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiğinden davanın düşürülmesi gerekmekte ise de suça konu fındık fidanları yönüyle yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu taşınmazının orman olmadığı, kendilerine ait tapulu arazi olduğunu beyan ederek 11/08/1952 tarihli tapu ibraz etmesine karşın, bilirkişi raporlarında, tapu kaydı ile ilgili bir değerlendirme yapılmaması karşısında, ibraz edilen tapu kaydının suça konu alanı kapsayıp kapsamadığı, suç yerinin orman olup olmadığı hususunda yeniden bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre suça konu fındık fidanlarının müsadere edilip edilmeyeceğinin tartışılması yerine eksik inceleme sonucu karar verilmesi,