Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4356 K.2015/5205

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

I-Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'un 359/a-2 maddesinde düzenlenen suçtan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesinde düzenlenen suçtan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

''Osmanlı Mobilya'' isimli iş yerinin yetkilisi olan sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek iş yerini işletenin Ö. C. D. isimli şahıs olduğunu, bu şahsın borçları nedeniyle iş yerini kendi adına yaptığını, belgeleri bu şahsın kullandığını savunduğu, Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nca düzenlenen 24.12.2012 tarih ve 2012-A-1080/31 sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre sanığa ait faturaların Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.10.2010 tarih ve 2010/1320 değişik iş sayılı arama kararı

doğrultusunda polis tarafından yapılan aramada 3.şahısların ev ve iş yerlerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Ö. C.

D. isimli şahsın araştırılarak sanık adına vekaletle temsil yetkisinin olup olmadığının belirlenmesi, faturaları alıp kullandığı belirlenen şahısların tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanığı tanıyıp tanımadıklarının, faturaları kimden ve hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması, değinilen arama kararına konu arama ve el koyma tutanakları ile varsa soruşturma ve dava dosya suretlerinin dosyaya celp edilerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikalinin sağlanması,

faturalar ev ve iş yerlerinde bulunan şahısların tanık olarak dinlenerek faturaları ne şekilde temin ettiklerinin sorulması, ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak ele geçirilen faturaların belirlenen matbaalarda basılmış faturalardan olup olmadığının sorulması, faturaların asılları üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,