Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/468 K.2015/1071

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma ilamında yeniden keşif yapılması istenmediği halde mahkemece yeniden keşif yapıldığı, 27.09.2007 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu içerisinde yer aldığı, bozmadan sonra yapılan keşfe istinaden aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 28.12.2012 tarihli raporda ise dava konusu yerin orman sayılmayan alanda bulunduğunun tespit edildiği, raporlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki dikkate alınarak,

konusunda uzman harita ve orman mühendislerinden oluşan farklı üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle mahallinde yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,