KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/4893 E., 2015/3893 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Eylül 2015
- Tebliğname No
- 7 - 2012/117007
- Mahkemesi
- Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/02/2012
- Numarası
- 2011/17 (E) ve 2012/35 (K
- Suç
- Marka Hakkına Tecavüz
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan temsilcisi tarafından, katılan firma adına tescilli markaların taklit edilerek ürünlerin üretildiğinden ve piyasaya arz edildiğinden bahisle yapılan şikayet üzerine gerçekleştirilen aramada, katılan firma yetkilisi olduğu belirtilen E..
S.. tarafından sanığa ait işyerinde bulunduğu bildirilerek ibraz edilen bir adet ürün dışında, üretim yapıldığı iddia olunan fabrikada, başkaca ürün ele geçmeyip, davaya konu ürünün üretiminin yapıldığına dair başka bir maddi delilin elde edilememesi, sanığın tüm aşamalarda değişmeyen, suça konu ürünün işyerinde bulunmadığına ve üretimini yapmadığına dair inkar içerikli savunması, 16/09/2009 tarihli arama tutanağı içeriği ile jandarma görevlisi tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/4893, K. 2015/3893, 7 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama