Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4920 K.2016/43

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Dosya kapsamında yer alan 08.07.2011 tarihli bilirkişi raporunun mütalaa kısmı 6 no’lu bendinde, toplam 27 adet üründen suça konu eşyalardan sadece bir adeti ile ilgili olarak “eskitilmiş bir adet kot pantolonda kullanılan etiketlerin orijinal ürün etiketlerine benzemediği, dokuma etiketlerinde bulunan özel güvenlik şeridi yerine şeffaf şerit bulunduğu” tespiti yapılmak suretiyle orijinal ürün olmayıp taklit nitelikte olduğunun belirtildiği, geri kalan 26 adetinin ise orijinal ürünler olduğunun tespit edildiği, sanığın, orijinal ürünler sattığına ilişkin ürünlerle ilgili olarak satış fişleri fotokopileri sunması karşısında, suç kastıyla bir adet taklit ürünü bulundurduğu hususunun şüpheli kaldığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,