KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/5111 E., 2015/4462 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2015
- Tebliğname No
- 7 - 2012/42838
- Mahkemesi
- Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/09/2011
- Numarası
- 2010/27 (E) ve 2011/391 (K
- Suç
- 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, şikayetçi firmanın yayın ve gösterim hakkına sahip olduğu futbol müsabakasını, abonelik sözleşmesi bulunmadığı halde, işyerinde toplu gösterime sunduğu iddiasıyla kamu davası açılması ve sanığın da bireysel abonelik sözleşmesi bulunduğunu savunması karşısında, olay tutanağında numarası belirtilen şifre çözücü kartın kime ait olduğu, sanık ile şikayetçi firma arasında geçerli ve hukuka uygun bir sözleşme bulunup bulunmadığı araştırılıp, geçerli bir aboneliğin bulunduğunun tereddütsüz bir şekilde tespiti durumunda, evde kullanılmak üzere teslim alınan cihaz vasıtasıyla işyerinde Lig TV yayınlarını gösterime sunmak fiilinin hukuki ihtilaf niteliğinde olacağı gözetilmeden eksik soruşturma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/5111, K. 2015/4462, 16 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama