Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5152 K.2015/3438

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 20137/591 Esas - 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi, UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanıklar hakkında İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi 'nin 18/10/2011 tarihli 2010/151 Esas, 2011/450 Karar sayılı karar ile verilip sanık Oğuzhan Taşçı yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen, sanık E.. Ş.. yönünden ise aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5272 Esasına kayıtlı olan dosyanın mevcut olduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dosyalar incelenip, sanık E.. Ş.. yönünden birleştirilerek, suç, iddianame ve hüküm tarihleri göz önünde bulundurularak, sonucuna göre TCK'nın 43. maddesi 1. fıkrası son cümlesi de gözetilerek, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediklerinin ve haklarında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,