Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/520 K.2015/473

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- 07.03.2013 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 18.03.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda; suça konu yerin Kızılcapınar köyü, 159 ada, 2 sayılı parselin içinde (orman sayılmayan yer) olduğu belirtilmiş, 21.03.2013 havale tarihli orman mühendisi bilirkişinin düzenlediği raporda ise dava konusu yerin 1159,38 m2 sinin ... köyü, 159 ada, 2 sayılı parselin içinde, 480,42 m2 sinin ise 117 ada, 3 parsel sayılı kadastrosu kesinleşen devlet ormanı sınırları içinde kaldığının belirtilmesine göre,

teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki dikkate alınarak harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman orman mühendisleri ile harita mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle imzacı tanıkların hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,