KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/5227 E., 2015/3487 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2015
- Tebliğname No
- 7 - 2012/75631
- Mahkemesi
- Ankara(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/11/2011
- Numarası
- 2010/348 (E) ve 2011/281 (K
- Suç
- 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar H.. D.. ve B.. T.. yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/5227, K. 2015/3487, 1 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama