KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/5302 E., 2016/2724 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 1136 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Karşı Oy
Avukat yanında katip olarak çalışan sanığın yürütülen icra takibinde 21/07/2010 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında kendini avukat olarak tanıtarak hazır bulunduğunun tanık ...'ın beyanı ve icra memuru ...'ı Cumhuriyet Savcılığındaki beyanıyla anlaşılmakla;
Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesinde yalnız avukatların yapabileceği işlerin düzenlendiği "adli işlemleri takip etmek" yetkisininde burada sayıldığı açıktır. İcra takibi sırasında yapılan haciz işleminin de adli bir işlem olduğuna kuşku bulunmamakla; sanığın dava konusu fiili işlediği dosya kapsamındaki delillerle anlaşılmakla atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Açıklanan gerekçeyle sayın çoğunluğun beraat hükmünün onanması gerektiği yönündeki düşüncesine katılamıyorum.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/5302, K. 2016/2724, 25 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama