Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/534 K.2015/926

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin yasal süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

II- Katılan vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz incelemesinde

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

III- Katılan vekilinin sanık ...'e yönelik temyiz incelemesine gelince

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın savunmalarında, suça konu emvalleri önce tanık ...'den daha sonra Belediyeden satın aldığını sonra da oğlunun köy muhtarlığından satın aldığını beyan etmesi karşısında sanığın ifadesinde geçen oğlu ve gelini tanık olarak dinlenilmeden ve suça konu emvallerin satın alındığı Belediyeden ve köy muhtarlığından sanığa veya oğluna yapılmış her hangi bir emval satışı olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı sekilde hüküm tesisi,