Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5348 K.2016/2812

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, ...parseldeki tapu kaydına göre arsa niteliğinde bulunan taşınmazını ...’na 19/01/2009 tarihinde satış suretiyle devrini gerçekleştirdiği, mahkemece 28/02/2012’de yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazın üzerinde 10 yaşında 2 katlı kargir binanın bulunduğu,

sanık ile taşınmazı devrelan ...’nun beyanlarında arsa satışının fiili olarak 2001 yılında olduğunu, ancak resmi devrinin belirtilen tarihte yapıldığını ifade etmeleri, yine dosya kapsamında katılan kurumun resmi satış tarihinden önce de sanığa vergi borcu nedeniyle ödeme emri tebliğ edildiğini belirtmesi karşısında, öncelikle 19/01/2009 tarihinde yapılan satış suretiyle taşınmazın tapudaki devri öncesinde sanığa usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunan vergi borcu nedeniyle ödeme emri tebliğinin bulunup bulunmadığının tespit olunması,

şayet bu şekilde yapılmış tebliğ var ise, taşınmazın gerçekteki satış tarihinin tespiti açısından kargir binaya ilişkin olarak çeşitli kurumlardaki kayıtların belirlenmesi ve kolluk marifetiyle mahallinde binayı kimin yaptırdığı ile hangi tarihten itibaren kullandığının tespiti için araştırma yaptırılması, ayrıca sanığın geri kalan mallarının vergi borcunu ödemeye yetip yetmeyeceğinin de tespit olunmasından sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,