Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5356 K.2016/13651

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Ceza Muhakemesinin amacı maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılmasıdır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı CMK 34, 230 ve 289/g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki tüm kanıtların tartışılması gerektiği cihetle; sanığın ''..." isimli işyerinde kordon kanı bankacılığı işlerine aracılık yaptığının iddia olunduğu olayda; 29.07.2009 tarihli tutanakta kordon kanı örneklerinin işyerinde bulunmadığının tespit edilmesi ve dosya içinde tanıtım yapıldığını gösterir herhangi bir broşürün bulunmadığı da gözetildiğinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,