Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5371 K.2016/1689

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Hükümden önce 03/03/2011 tarih ve 27683 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6112 sayılı ... ve ... Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 48. maddesi ile 3984 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırılmış ve yeniden düzenleme yapılmış olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılarak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a)5237 sayılı TCK'ında cezaların içtimaı müessesine yer verilmemiş olmasına göre, sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen para cezalarına ayrı ayrı hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Hükmün 6. bendinde sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, 8. bendinde TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmek sureti ile çelişki yaratılması,