Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5383 K.2016/3409

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Yükletilen suçun ön ödemeye tabi olduğu ve soruşturma aşamasında sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılmış bulunduğu cihetle; 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca mahkemece usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanık savunmasında; ...yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü olduğunu, şirketin yağ fabrikasında çalışan özel güvenlik görevlilerinin mali sorumluluk sigortasını yaptırmak sorumluluğunun şirketin insan kaynakları müdürü... ait olduğunu belirtmesi ve soruşturma aşamasında tanık olarak beyanı alınan ...ifadesinde, sanığın savunmasını doğrulayıp, 5188 sayılı Kanunla ilgili iş ve işlemlerle başvuruları takip etmek görev ve sorumluluğun kendisine ait olduğunu söylemesi karşısında,...şirkette istihdam edilen özel güvenlik personellerinin mali sorumluluk sigortasını yaptırma konusunda yetkili ve görevli olup olmadığı hususu araştırılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

b- Engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,