Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/570 K.2015/716

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Nakil aracı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Ancak;

1- Sanığın,orman ürünleri ticareti ile uğraşıp uğraşmadığına dair resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda,sanığın orman ürünleri ticareti ile uğraşmadığının bildirildiği ve 26/06/2012 günlü Jandarma tarafından tutulan tutanakta ise sanığın eski kereste atölyelerinin bulunduğu,ancak kullanılmadığının belirtildiği dikkate alındığında,koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 108/2 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de,

2- Sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 108/1 maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde, CMK’nın 226/2 maddesi uyarınca sanığa 108/2 maddesinden ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

3- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş bulunmasına göre suça konu emvalin müsaderesi yerine istirdatı kabil olmak üzere Orman İdaresine bırakılmasına karar verilmesi,