Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5901 K.2015/6297

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarih ve 2006/818 Esas, 2009/286 sayılı.

İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25/12/2008 tarih ve 2006/1579 Esas, 2008/1772 sayılı. İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 tarih ve 2006/1237 Esas, 2007/1353 sayılı ve İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarih ve 2006/494 Esas, 2009/470 sayılı kararları ile verilip kesinleşen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;