Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6116 K.2015/4440

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, katılan vekilinin gerek 20.02.2012 havale tarihli süre tutum, gerekse 12.06.2012 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçelerinde açıkça beraat kararlarını temyiz ettiğini bildirdiği anlaşılmakla sanıklar G.. K.. ve H.. K.. hakkında verilen beraat kararlarına hasren yapılan incelemede gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan şirkette satınalma müdürü olarak görev yapan tanık Şaziye'nin, şirketleri adına tescilli marka gömleklerin sanıkların işlettiği mağazada satıldığına dair müşterilerinin ihbarı üzerine sözkonusu mağazaya giderek buradan 2 adet taklit gömlek satınaldığına dair beyanı ile buna ilişkin dosya arasında bulunan fatura ve emanette bulunan 2 adet taklit gömleğin bulunması, sanık G..

K..'nın suça konu ürünlerin ele geçirildiği mağazanın bünyesinde bulunduğu şirketin, babası olan ve temyize gelmeyen sanık Erol ile birlikte ortağı, yetkili temsilcisi ve sorumlu müdürü olup, diğer sanık H..

K..'ın ise sözkonusu mağzanın müdürü olduğu hususları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her iki sanığın da mevcut konumları da dikkate alınarak suça konu gömleklerin satışa sunulduğunu bilmedikleri yönündeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilerek atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,