Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6254 K.2015/4248

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkeme tarafından hükme esas alınan 01.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ürünlerin sahte olabileceği belirtilip kesin kanaat bildirilmemesi karşısında, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz edilip edilmediği hususunun belirlenmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken yetersiz birlirkişi raporu ile yetinilerek hüküm kurulması,

2- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Suçun işleniş şekli, olayın özellikleri, nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince, takdiren sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,