Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6434 K.2016/1133

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

4708 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte yapı denetim kuruluşlarının yapının mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlemek, ruhsat ve eklerine aykırı uygulama yapılması halinde durumu yasal süresi içinde ilgili idareye bildirmek yükümlülüğü öngörüldğü cihetle, 03.04.2012 tarihinde sanıkların ortağı, yetkilisi ve çalışanı olduğu yapı denetim firmasının kontrolündeki şantiyede yapılan denetimde iddiaya konu inşaata ait istinat duvarında yapı ruhsatı ve projeye aykırı uygulamalar yapıldığının tespit edilmesi karşısında;

proje ve ruhsata aykırı uygulamanın sonradan düzenlenen tadilat projesi ile imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı davranışları ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, sabit olan suçtan sanıkların mahkumiyetleri yerine isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,