Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6570 K.2015/6479

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın dava konusu yerdeki çeşmenin yapılması suçunu birlikte işleyen, azmettiren veya yardım eden sıfatlarından hangisiyle iştirak ettiğinin tartışılmaması,

2-Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan birinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğerinin ise kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğunun anlaşılmasına karşılık yasal imkansızlık gerekçesiyle sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığının belirtilmesi,

4-Dava konusu yerdeki sabit tesis niteliğindeki yapının müsaderesinde 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi delaletiyle TCK'nın 54. maddesi hükmüne dayanılması gerektiği gözetilmeden anılan Kanun'un 108/son. maddesi ile müsadere kararı verilmesi,