Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6687 K.2015/6899

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Aksi sabit oluncaya geçerli ve tutanak mümzii tarafından yeminli beyanla doğrulanan suç tutanağında sanığın odun deposunda 8 kental kayın odunu bulunduğunun belirtilmesine, sanığın emvali bizzat kestiğine ilişkin delil bulunmamasına, savunmalarında orman emvali ticaretiyle uğraştığını beyan etmesine ve emval üzerinde yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, emvalin sanık tarafından ibraz edilen nakliye tezkereleriyle uyumlu olmadığının belirtilmesine göre, sanığa atılı eylemin 6831 sayılı Kanun'un 108/2. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde yakacak emval veren ağaç kesme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra, 91/1-2. cümle ile cezadan indirim yapılması ve daha sonra 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması yerine, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılarak sanığa 1 gün karşılığı adli para cezasının fazla tayini,