Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7104 K.2015/4445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tüm aşamalarda, sanığın suça konu ürünleri üretici olan ve temyize gelmeyen sanık İ.. A..'dan satınaldığını bildirip buna ilişkin fatura ibraz etmesi ve İ.. A..'ın da bu durumu doğrulaması karşısında, İ.. A..'ın yalnızca savunması alınıp, işyerinde arama yapılmayarak üretilmiş mallara el konulmamış olmasının sanık alehine yorumlanamayacağı da gözetilerek, sanık hakkında 5833 sayılı Kanunla değişik 556 sayılı KHK'nın 61/A-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

a- Sanığın 06.03.2012 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

b- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c- Sanığın sabıkasına esas ilamın erteli 4 ay hapis cezasına ilişkin olup ertelemeye engel olduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle cezasının ertelenmesine karar verilmesi,