Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7116 K.2015/7583

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Arama el koyma tutanağı içeriği ve sanığın ikrarı gözetildiğinde tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalarının temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına esas tam gün üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra, bir gün karşılığı takdir edilecek miktar çarpılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün bir nolu bendinden “…takdiren 100 tam günden hesap edilerek TCK 50/1-a, 52/1. maddeler birlikte değerlendirilerek, takdir edilen 100 tam günün takdiren 20 TL’den hesap edilmek suretiyle 2000 TL” ibaresi çıkartılıp yerine “100 tam gün” ibaresinin yazılması.